魏源、林則徐等一批中國近代史上擁有先進(jìn)眼光的著名人物，他們一生不斷積累的知識(shí)與躬身實(shí)踐，以及思想等方面的成就，不僅影響著與其同時(shí)代的有識(shí)之士，也影響著后來的研究者。魏源，作為我國近代著名的愛國主義思想家、史學(xué)家和文學(xué)家，在其生活的年代，特別是嘉慶、道光年間的活躍，讓其成為這個(gè)時(shí)代中一顆獨(dú)特閃爍的恒星。他才華橫溢，善于交往，因而與其同時(shí)代的人對(duì)他的評(píng)價(jià)以及晚清時(shí)期的學(xué)者對(duì)其著作的評(píng)價(jià)都很多，這些都為后來人研究魏源提供了不可多得的文獻(xiàn)資料。在夏劍欽、熊焰著的《委員研究著作述要》中，也詳細(xì)的介紹了魏源生平的簡介、魏源研究概述、同時(shí)代人論魏源、魏源研究專著述要、史學(xué)等有關(guān)著作中的魏源研究篇章述要、以及魏源研究論文簡介共六個(gè)章節(jié)，對(duì)近代以來有關(guān)魏源的研究，做了一個(gè)詳細(xì)的整理。因此，可以說近代以來無論是對(duì)魏源本人，或其著作等多方面的研究呈現(xiàn)出日益增長的趨勢，并且已經(jīng)研究得很細(xì)致了。關(guān)于這點(diǎn)，本人也很清楚對(duì)于魏源的研究已經(jīng)到了一個(gè)很深入的地步。但是 ，研究魏源多重視《海國圖志》及其思想，即便少數(shù)研究《籌河篇》的論著也多從經(jīng)世致用的視角考察，忽視了《籌河篇》的原本意義。本文以再讀的方式，從基本的“治河”的視角，再次對(duì)《籌河篇》進(jìn)行分析，并總結(jié)出與其相關(guān)的思想等。借此對(duì)魏源在黃河治理的見解上，重新去理解和審視魏源的相關(guān)思想。
一、重調(diào)研 1、行千里觀察“山川地勢” “濁河決千里，一淤輒尋尺。屈指三千年，幾決幾淤積。”[1魏源《北上雜詩七首同鄧湘皋孝廉》，《古微堂詩集》卷一。]他覺得，如果黃河能夠得到治理，那黃河南北就不會(huì)出現(xiàn)千里荒蕪的景象。所以他一直都想寫一部關(guān)于興修水利的著作。魏源從小生活在山川之間，對(duì)山水之情，寄托于他一生中的詩集之中。而魏源對(duì)水利問題早就在北上求學(xué)后，就開始悉心關(guān)注并后來不斷去研究。通過游山玩水和拜訪師友的方式，不僅對(duì)山川地勢有了一個(gè)全面深入的了解，并且時(shí)常與友人共論時(shí)政時(shí)事，相互溝通各自見解，共商大計(jì)。例如，道光六年時(shí)，魏源曾代筆賀長齡編成《皇朝經(jīng)世文編》一書，其中就寫作了很多論述水利問題的相關(guān)篇章、以及奏議等。魏源以他豐富的人生閱歷，是他走遍了兩湖、江浙、魯皖、冀豫等地，所得到啟示、感受聚集的結(jié)果。而對(duì)于其所能到達(dá)的地方，他一定都會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)水利的問題進(jìn)行考察、調(diào)查和訪問，并在所有的歷史記載中得到求證，以便去探求問題的所在之處，并尋求相關(guān)能興利除害的辦法。除此之外，魏源也寫過很多對(duì)華北、兩湖、江南水利問題的文章。如《畿輔河渠議》、《與陸制府論下河水利書》、《湖廣水利論》、《江南水利全書敘》等。這些著作都成為魏源以身實(shí)踐，觀山川地勢，察整治之策，并且將之熟記于一生記憶之中，為他后來著作，奠定了極其重要的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。
2、破萬卷回顧“河道變遷” 在魏源《籌河篇》中，他縱觀歷史，這與其從小開始就不斷專心研讀史書，有很大的關(guān)系。也正是有了對(duì)歷史書籍有了很好的基礎(chǔ)，加上后來的游歷，所以才能對(duì)黃河變遷在歷史上有一個(gè)深入的了解，并能提出自己對(duì)歷代黃河治理的詳細(xì)分析和看法。例如，他指出，周定王時(shí)，黃河變遷，失去了曾經(jīng)的故道，后漢王景治河，用堵塞汴水的辦法使河歸于濟(jì)水，并筑堤修渠，使之行于千年。到魏晉、南北朝，迨唐、五代，都沒有發(fā)生什么較大的河患，趨于穩(wěn)定狀態(tài)。這是因?yàn)椴捎糜韮贾蒌鸫ü实赖木壒省１彼螘r(shí)黃河開始北徙，幾次復(fù)流故道，治河也只為以河界敵，防止侵入，而志并不是為了治河而治河。盡管到南宋紹熙、金明昌之際，河病敵，也是無心治河。元世祖至正中，開修會(huì)通河，幾乎斷北流，而專以一條河--淮河來承受全河河水，出淮河海口，一河之力，怎能獨(dú)守黃河全水之壓力？因而河患開始越來越嚴(yán)重。元末至正中又出現(xiàn)了北決。到明清史，其勢更甚。他不僅從小閱遍群書，而且縱論歷史，幾乎對(duì)自周朝周定王以來的幾千年關(guān)于黃河河道的變遷，進(jìn)行每個(gè)朝代各自的分析，并總結(jié)了從東漢王景，到明代以來靳輔等著名治河家所制定策略的得與失，因而最后得出了黃河必將北面潰決的結(jié)論。
3、觀現(xiàn)實(shí)探索“病財(cái)之由” 在魏源集的《籌河篇》上中，一開始就強(qiáng)調(diào)病河、病財(cái)?shù)脑?，并?duì)原因進(jìn)行詳細(xì)的分析。其指出：“但言防河，不言治河，故河成今日之患；但籌河用，不籌國用，故財(cái)成今日之匱。以今日之財(cái)額，應(yīng)今日之河患，雖管、桑不能為計(jì)；由今之河，無變今之道，雖神禹不能為功。”[2中華書局編輯部，《魏源集》，《籌河篇》，中華書局出版社，1983年，第365頁。] 1842年，中年的魏源著成《籌河篇》，分為上、中、下三篇來論述和證明這些觀點(diǎn)。并在其觀點(diǎn)之下，他認(rèn)為在當(dāng)時(shí)只言問題和做法，但卻不能依照黃河的實(shí)際狀況而去實(shí)踐的人，因其無治河之能，而皆不足已共商治河。所以開篇的第一個(gè)問題便是，總結(jié)清朝建國以來每歲治河，且治河的費(fèi)用愈來愈高的原因所在。 在《籌河篇》中，究其屢屢費(fèi)增原因，魏源認(rèn)為有二。其一，從國初始，清政府便忙于并重視黃河的治理。但治理的結(jié)果卻是沒有成效，反而因?yàn)辄S河的災(zāi)害使得治理黃河束手無策，于是只能采用黃河堵口修堤等補(bǔ)漏的方式來治理。而由黃河帶來的禍患，造成國家因治理黃河而大費(fèi)錢財(cái)，嚴(yán)重危害國家民生大計(jì)。因此其說：“計(jì)自嘉慶十一年至今，凡十八載，姑以歲增三百萬計(jì)之，已浮舊額萬萬，況意外大工之費(fèi)，自乾隆四十五年至今，更不可數(shù)計(jì)耶？”[3同上，第366頁。]其二，增設(shè)的河督等，造成河工和治河官員增多，費(fèi)用也隨即增多。 在清朝，國家全盛時(shí)期的財(cái)賦，做一個(gè)計(jì)算的話，總共才不過四千萬的出入，而乾隆中葉之前，國家財(cái)政撥入黃河治理的費(fèi)用，相對(duì)很少。但乾隆中葉之后，相比前昔則出之不窮?！痘I河篇》中魏源說：“然則今日舍防河而言治河可乎？懲糜費(fèi)而言節(jié)用可乎？曰無及矣!”[4同上，第367頁。]
二、遵自然：“抑治河之拙” 對(duì)于黃河，在岑仲勉《黃河變遷史》中曾經(jīng)這樣描述：“黃河是自然界的一員，它的行動(dòng)受著自然條件所范圍、束縛的；它不能從低洼地面，忽然躍越丘陵；它不能從建瓴趨勢，忽然臨崖勒馬；它不能改變地質(zhì)、土壤來便利自己的通行，遇著堅(jiān)冰溶解、霖雨連旬，它不能減少它的收容；要是沍寒凍結(jié)，赤地千里，它不能加增它的流動(dòng)。”[5岑仲勉：《黃河變遷史》，中華書局出版社，2004年，第462頁。] 而關(guān)于黃河的治理，在漢以前，是沒有整個(gè)計(jì)劃的治河方案的，即使到了北朝和唐代時(shí)期卻很少談及治河，后來的兩漢、北宋、金、元幾個(gè)時(shí)期的治河，基本上都是要么修新道，要么選擇舊道進(jìn)行治理。所以，造成到明以后黃河的治理就又增加了一層很大的障礙。再加上 “蓋至元以前，河自為河，治之猶易；至元以后，河即兼運(yùn)，治河必先保運(yùn)，故治之較難。”[6同上，第463頁。]造成了黃河治理的困難。 明朝初年，因沿襲舊制度，治河沒有專門的官員。到了成化七年，命王恕為工部侍郎，總理河道?？偤拥脑O(shè)置，就從王恕開始。這同時(shí)也說明明朝比前朝更加專注對(duì)黃河的治理，。明時(shí)對(duì)于黃河治理的方法研究也很多，特別是在潘季馴四次治河之后，例如張企程、楊一魁等人都對(duì)此有很多的看法，在總結(jié)潘季馴治河的基礎(chǔ)上，對(duì)他的治河方法加以深刻批評(píng)。這些辯事者既有專職，言論也有頭緒，按理來說治河的方略也應(yīng)該是跟著進(jìn)步的，結(jié)果卻不以為然，就連提出的計(jì)劃無非都是搬演著就時(shí)的那一套方法。潘季馴的治河理論，盡管不是無懈可擊，卻向來被清人推崇，因其治河必有可借鑒的地方，只是不能徹底治理偌大黃河頻繁的歷史變遷?？上攵?，面對(duì)黃河，是沒有僅靠一種方法就能治理得好的，也沒有找到治理黃河能一勞永逸的方法。 明代時(shí)河患依舊是十分嚴(yán)重的，而河道變遷愈加地頻繁，當(dāng)時(shí)的潘季馴能針對(duì)黃河亂流的情況，以此躬身力行于采用束水攻沙的辦法來實(shí)現(xiàn)他的理論，這是一種大膽的嘗試。但是，潘季馴依舊局限于河南以下的黃河下游一帶的治理，忽視中游地區(qū)泥沙的來源區(qū)的治理，治河不求去治理根本和源頭，勢必不能有多大的成效。泥沙來源問題不從上中游加以治理，而僅僅只靠束水攻沙的措施，想要把全部泥沙輸送入海是不可能的，這當(dāng)中必會(huì)有一部分泥沙淤積在下游河道里，造成之后河水泛濫等問題。在潘季馴治理黃河后，仍然不能解決局部決口改道的問題，也沒有得到當(dāng)初蓄淮刷黃的效果。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是由于黃河奪淮入海造成的。明顯的黃強(qiáng)淮弱，流入淮河造成淮河流域的淹沒面積不斷隨時(shí)間推移而不斷地?cái)U(kuò)大，將成為威脅泗洲以及明祖陵安全的隱患。由此可見，由于歷史條件的限制，潘季馴等所采取的黃河治理措施，在明清時(shí)期是不可能從根本上來解決黃河帶來的危害問題。 “總而言之，季馴曉得說「必先求河水自然之性」，而卻未能抓著自然性最重要的一點(diǎn)，他曉得說「治河無一勞永逸之道，惟有補(bǔ)偏救弊之策」，而卻一成不變，未能做到隨時(shí)補(bǔ)偏，沒有把理論和實(shí)踐密切聯(lián)合，是他認(rèn)識(shí)不真所致。”[7同上，第539頁。] 黃河的自然性和歷史性，決定了其不可能幾千年都無所變化。相反，變化性更是不受束縛。魏源就其歷史發(fā)展性和有規(guī)律或是無規(guī)律的變化性，加上魏源本身對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的尊重性，使得魏源能有一個(gè)更加客觀，更好的角度看待黃河的變遷問題。
1、因其就下之性 黃河的河患自黃河流水起，以其流域地勢以及山川地勢，黃河上游段相對(duì)中下游段的變化少。下游則受黃河中游順黃土高原而下，帶來砂礫順沖至下游，一來黃土增多，造成下游河道淤泥堵塞；二來水道較之以前，逐漸擴(kuò)寬，禍及兩岸。三是黃河流水不定，善遷徙與決堤。清朝在1840年后都發(fā)生了很大的黃河潰決。就黃河潰決的原因來說，除了特大洪水外，下游河道淤積沉墊是黃河潰決最主要的原因。而1855年黃河在河南蘭陽北岸的銅瓦廂決口，改道北面，行經(jīng)今天的河道，北流入渤海，也是不可阻擋之事實(shí)。 而魏源在探究黃河歷史變遷中說到康熙之河情況時(shí)，因修河堤帶來河底較國初泥沙淤積至數(shù)丈以外。湖水和其他河水，之前能暢出刷黃，但今卻不能會(huì)有此功能，愈蓄深以致河決。清人治河多災(zāi)，一因其束水于堵，二因其只知河漲則堤高。 對(duì)于黃河北決的觀點(diǎn)，魏源是非常主張的，也在其后黃河的自己潰決中得到實(shí)踐證明。就其觀察來看，每每黃河在河南省有北決情況，其河水必灌入張秋（今壽張縣）運(yùn)河之中。而其觀察的黃河屢決，皆在南岸，無益于國家和民生，如果黃河北決，且北決于開封以上，而不是僅在下游徐、沛、歸德之間，則益是大于弊的。 在分析利害關(guān)系和下游黃河北決之地的地勢之后，使黃河趨向大清河入海，本就是天然河槽，建議黃河北流就其本身是非常的有利的。若是依舊挽回南道，既逆又難，魏源認(rèn)為：“何不因其就下之性使順而且易，奈何反難其易而易其難”，www.bjnmszs.net[8中華書局編輯部，《魏源集》，《籌河篇》，中華書局出版社，1983年，第368頁。]“明知順逆難易，利害相百，乃必不肯舍逆而就順，舍難而就易，豈地勢水性使然乎？審地勢水性如之何？[9同上，第368頁。]
2、主通北向河道 在1855年前，黃河主要是在南面擺動(dòng)，雖然有時(shí)有北沖的情況，但均被人力強(qiáng)行逼堵南流。 黃河在近代之初這么連續(xù)地大范圍潰決，給清朝帶來了不少的危險(xiǎn)，也隱隱的表明黃河終要北面潰決的信號(hào)。雖然在清代以來，就有很多有識(shí)之士建議或討論讓黃河改道北流，但是呼聲不絕并不代表清政府會(huì)很重視。關(guān)于黃河如何治理，朝廷上下，議論紛紛，各種建議如筑堤說、分流說、滯洪說和改道說等。由于傳統(tǒng)的治河防河觀念，使他們?nèi)耘f相信黃河保持現(xiàn)狀，用堵塞或是修堤的方式將黃河束于南岸，防止其北流，以此來減少河水帶來的更大危險(xiǎn)，所以都很支持黃河繼續(xù)南流的。 但在清代治黃史上，有些人則提出“放棄現(xiàn)河道，另辟新河道”，即采用人工改道的方法，企圖扭轉(zhuǎn)黃河河道淤墊日高，修筑堤防勞費(fèi)無已，而決溢之災(zāi)仍不可避免的形勢。例如，魏源曾在1842年就建議了用人工的方式，使黃河能夠改道北流。其理由是：“由今之河，無變今之道，雖神禹不能為功。”[10同上，第365頁。]“使南河尚有一線之可治，十余歲之不決，尚可遷延日月。今則無歲不潰，無藥可治，人力縱不改，河亦必自改之。”[11同上，第371頁。] 但事實(shí)也確實(shí)如此。清咸豐五年黃河在河南蘭陽北岸銅瓦廂的決口，以致黃水先流向西北，然后折轉(zhuǎn)東北，遂奪山東的大清河進(jìn)入渤海。致使銅瓦廂以東數(shù)百里的黃河河道自此而斷流，就連原本穿過蘇北地區(qū)匯入黃海的大河也迅即化為遺跡。這是黃河變遷史中距今最近的一次大改道。河決造成 “泛濫所至，一片汪洋。遠(yuǎn)近村落，半露樹梢屋脊，即漸有涸出者，亦俱稀泥嫩灘，人馬不能駐足”[12《再續(xù)行水金鑒》卷92，第2392頁。]的景象。 魏源提出的主張并沒有被采納，但歷史證明，魏源“人力予改之者，上也，否則待天意自改之。”[13中華書局編輯部，《魏源集》，《籌河篇》，中華書局出版社，1983年，第368頁。]當(dāng)時(shí)的想法是完全正確的。 通過對(duì)魏源《籌河篇》的再讀，重新去審視和重視《籌河篇》在魏源眾多著作中其自身的價(jià)值所在?！痘I河篇》以治河為基本點(diǎn)，從黃河的角度，深入探討清朝治理黃河存在的各種問題，在當(dāng)時(shí)引起了有相同看法和共同觀點(diǎn)人士的共鳴，也為后來研究魏源思想的研究者們提供了一份有價(jià)值可考的寶貴資料。魏源在《籌河篇》中所體現(xiàn)出的愛國、經(jīng)世致用、憂國憂民等思想，也成為現(xiàn)世人學(xué)習(xí)和借鑒的規(guī)范。 |
